Revenir aux colloques
Thématique
« L’altérité est le concept le plus antipathique au bon sens »
Cette notion a été largement déclinée dans le contexte de l’enseignement-apprentissage à travers les travaux de Martin Buber (1878-1965), d’Emmanuel Lévinas (1906-1996), d’Ivan Boszormenyi-Nagy (1921-2007) ou de Mary E. Richmond (1861-1928), et plus récemment ceux de Denise Jodelet entre autres. Il en ressort que l’altérité, dont les racines sont à la fois latine (alter = ce qui est autre, distinct, séparé) et grecque (to heteron, έτερότης = ce qui est autre que, différent de), est un concept profondément ambivalent :
- ambivalent car nous sommes tous à la fois « identiques » et « différents » ; en d’autres termes : des individus au sein d’un collectif ;
- ambivalent car « l’autre » peut renvoyer à une personne, à un groupe (voire à une institution) ;
- ambivalent car pouvant être connoté de façon positive (par exemple l’enrichissement au contact de la différence) et/ou négative (entre autres les conflits liés à la défense de nos identités propres).
Du point de vue des principaux acteurs de l’enseignement supérieur que sont les étudiants ou les enseignants, cette altérité se manifeste essentiellement à travers les tensions entre identité propre et rapport à l’autre. Ainsi, les étudiants peuvent être inscrits dans la même formation, avoir les mêmes âges ou avoir suivi les mêmes cursus, et pour autant ils sont là avec des parcours de vie singuliers, des motivations particulières et viennent de milieux sociaux variés. De plus, ils perçoivent différemment leur rapport à l’autre : un concurrent, un pair, un soutien pour l’apprentissage ? Et si les enseignants poursuivent le même objectif (favoriser l’apprentissage), ils ne vont pas utiliser les mêmes moyens pour y parvenir, ni partager les mêmes représentations sur l’enseignement et l’apprentissage… Et là aussi, leur rapport à l’autre est varié, que cet autre soit étudiant ou, sans doute plus encore, enseignant.